和美国的黑奴运动联系到一起，他无法发出跟杨玉燕一样的共情。

杨玉燕提起美国黑奴运动时，他在脑海里转了一下才想起确实读过这样的书，但他只是读了一下就放下了。她又提起南北战场，他也是记得有这回事。但让他在瞬间将南北战争与黑奴解放运动和这边的妇女解放串起来，他就做不到了。

这在课堂讨论中是很少发生的，他几乎没遇上过。

他开始回忆，以前代教授也没少说外国的事，他留学时的事，可是为什么代教授说的时候他就可以理解，杨玉燕说的时候他就无法理解呢？

这肯定不是杨玉燕说的不对。

杨玉蝉也是思考了一下才接上弦，跟上杨玉燕的思路，可跟上了以后，她也无法反驳，反而觉得杨玉燕说的很有道理。

虽然她也不觉得将黑奴运动跟自己国家的妇女解放是一回事，但这不妨碍她理解杨玉燕的意思。

她只是叹了一声说：“你说的太偏激了。我觉得……那些拿婚姻自由、恋爱自由来发声，想要打破旧秩序封锁的人是有的，但他们不会像你说的那样是故意让女子去牺牲性命。”

杨玉燕：“可事实就是如此。他们要是在报纸上吵起来，就总是拿女性的故事来吸引眼球。支持女性走出家门的就说新思潮，女性应该走出家门接受教育，应该掌握自己的命运，然后就举一个守旧的女性死了的事来证明守旧是多么残害人性的例子；而另一边反对的，就举一个相反的例子。在他们的例子里，做为例子的女性的命运都是悲惨的。”

因为人们爱看这个，所以他们就出产这个。~_~杰米哒xs63

女性只是吸引眼球的工具，她们的悲惨故事是最受人欢迎的东西。

杨玉燕：“他们认为女性在这其中的牺牲是可以接受的牺牲。”反正死的不是他们。

到了晚上，苏纯钧回来了，马上也被拉到这场讨论中。

他笑着问杨玉燕：“那你是怎么想的呢？在中西方两个故事里，起决定作用的不同点在哪里？”

杨玉燕说了一天的话，口干舌燥的同时，思维也被大大的激活了。她现在满脑子都是活跃的思想因子，让她有说不完的话。

她说：“我觉得，西方的文明进程中，男女都是奴隶，在奴隶主的眼中，他们并没很明确的性别区分，也没有明显的性别分工。而在中国古代，只有男性是奴隶，而女性不是奴隶。她们是奴隶的奴隶，是工具。”

所以，《水浒》中对潘金莲等女性角色的描述，其实是对奴隶的描述。奴隶是不可以背叛主人的，当然更不能逃走。奴隶也不必有自己的思想，只要听从主人的命令就可以了。

而在《安娜》中，女主角安娜卡列尼娜已经是一个人了，所以她在生命权与人身权上，与丈夫有着一定的平等关系。虽然她的嫁妆由丈夫或其他的男性亲戚去支配，她没有财产权，但丈夫也没有掌握她的生命权。

苏纯钧点头：“我赞同你说的。这其实也跟西方国